Форум РАРИТЕТ-CD

Место сбора коллекционеров CD
Текущее время: 17 ноя 2019, 18:48

Часовой пояс: UTC+04:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 74 сообщения ]  На страницу Пред. 14 5 6 7 8 След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Пиратские диски
СообщениеДобавлено: 10 июн 2015, 20:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2015, 21:25
Сообщения: 1442
Stass писал(а):
то есть вы хотите сказать,что прямо такой уж разницы между CD и MP3 нету?а как же верхние частоты,которые срезаются в MP3?

Ну так срезаются те частоты, которые мало кто может услышать.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Пиратские диски
СообщениеДобавлено: 10 июн 2015, 22:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 дек 2010, 12:18
Сообщения: 7305
Stass писал(а):
то есть вы хотите сказать,что прямо такой уж разницы между CD и MP3 нету?а как же верхние частоты,которые срезаются в MP3?
Прям уж такой разницы между CD и MP3, начиная со 160 нету. А между CD и mp3-320 нет практически никакой.

И в любом случае, точность воспроизведения цифры гораздо выше на уровне стандарта. То есть дешёвый mp3-плеер или интегрированный звуковой кодек ПК выдадут сигнал с существенно меньшими слышимыми искажениями, нежели среднеценовая виниловая вертушка или среднеценовой кассетный магнитофон (при условии равной акустики, разумеется).

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Пиратские диски
СообщениеДобавлено: 11 июн 2015, 16:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2013, 20:25
Сообщения: 487
Откуда: Санкт-Петербург
Teneton писал(а):
Stass писал(а):
то есть вы хотите сказать,что прямо такой уж разницы между CD и MP3 нету?а как же верхние частоты,которые срезаются в MP3?
Прям уж такой разницы между CD и MP3, начиная со 160 нету. А между CD и mp3-320 нет практически никакой.

И в любом случае, точность воспроизведения цифры гораздо выше на уровне стандарта. То есть дешёвый mp3-плеер или интегрированный звуковой кодек ПК выдадут сигнал с существенно меньшими слышимыми искажениями, нежели среднеценовая виниловая вертушка или среднеценовой кассетный магнитофон (при условии равной акустики, разумеется).

cегодня ради интереса решил сравнить - MP3 с 256 кбпс и японское ремастированное издание.прослушивал 2 раза на одной громкости.всё таки на японском CD слышны некоторые нюансы и всё - таки звонче.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 июн 2015, 17:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2010, 13:36
Сообщения: 2924
Откуда: Москва
А mp3 с какого издания было сделано? ;)
Или с японского же ремастированного? :)

_________________
"Музыка не должна только призывать идти громить Зимний дворец. Её должны слушать."


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: Пиратские диски
СообщениеДобавлено: 11 июн 2015, 17:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 апр 2015, 17:18
Сообщения: 2241
Откуда: Муром
Stass писал(а):
Teneton писал(а):
Stass писал(а):
то есть вы хотите сказать,что прямо такой уж разницы между CD и MP3 нету?а как же верхние частоты,которые срезаются в MP3?
Прям уж такой разницы между CD и MP3, начиная со 160 нету. А между CD и mp3-320 нет практически никакой.

И в любом случае, точность воспроизведения цифры гораздо выше на уровне стандарта. То есть дешёвый mp3-плеер или интегрированный звуковой кодек ПК выдадут сигнал с существенно меньшими слышимыми искажениями, нежели среднеценовая виниловая вертушка или среднеценовой кассетный магнитофон (при условии равной акустики, разумеется).

cегодня ради интереса решил сравнить - MP3 с 256 кбпс и японское ремастированное издание.прослушивал 2 раза на одной громкости.всё таки на японском CD слышны некоторые нюансы и всё - таки звонче.

Конечно лучше. Лучше звучит даже обычное европейское или лицензионное, в смысле наше-родное, издание. Непонятно, к чему этот весь спор?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 июн 2015, 18:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 ноя 2013, 20:25
Сообщения: 487
Откуда: Санкт-Петербург
ulis писал(а):
А mp3 с какого издания было сделано? ;)
Или с японского же ремастированного? :)

честно говоря,не знаю.но ремастер один и тот же - 2002,может быть,и с японского


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 11 июн 2015, 18:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 июн 2011, 01:30
Сообщения: 5436
Я недавно такую штуку заметил. Когда сидишь и специально вслушиваешься - мало чего слышишь. А недавно собрался пылесосить и фоном включил что-то с телефона, который был подключен к усилителю, жена аж из кухни прибежала с вопросом, почему все стало плохо звучать. Хотя я особо не понимаю споров - пусть каждый слушает, как хочет, главное чтоб к другому не лез.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 12 июн 2015, 12:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2015, 21:25
Сообщения: 1442
Цитата:
Подлинные аудиофилы обычно с презрением относящиеся ко все этим MP3, как правило, против компрессии решительно возражают и уверены, что всегда отличат сжатый с потерями звук от оригинала. Однако еще весной 2000 года германский компьютерный журнал c’t провел весьма качественное двойное слепое тестирование треков MP3 и CD с участием полутора десятка аудиофилов, отобранных профессиональной комиссией из нескольких сотен желающих. Результаты тестов сильно удивили всех — и участников, и организаторов. При прослушивании 1-минутных фрагментов из 17 произведений классики, джаза и поп-музыки, представленных в трех вариантах (128 Кбит/с, 256 Кбит/с и CD-качество) испытуемые достаточно уверенно выделяли лишь 128 Кбит/с, а вот при оценке треков 256 Кбит/с и несжатого формата результаты с выбором наилучшего качества оказались абсолютно идентичны. Иначе говоря, ровно в половине случаев слушатели отдали предпочтение CD, а в половине случаев трекам MP3 256 Кбит/с. Приглашенный в качестве эталонного слушателя звукоинженер фирмы Deutsche Gramophon Гернот фон Шульцендорф, занимающийся подготовкой к изданию мастер-копий записей классической музыки, в общих тестах не участвовал, но в предварительных испытаниях с выявлением CD-звука показал заметно лучшие результаты, чем остальные. После окончания тестов Шульцендорф раскрыл секрет своего успеха. Оказалось, что он по опыту работы заранее знал, что многие записи определенных жанров при качественном сжатии звучат более округло и приятнее для человеческого уха, чем оригинальный трек CD. Поэтому в целом ряде случаев он делал выбор аналитически, по сути дела в пику тому, что реально слышат уши.
http://offline.homepc.ru/2007/132/324865/
***
Что такое "эффект пустышки"?
Цитата:
Во многих случаях люди, не принимающие психоакустическую компрессию, имеют дело с так называемым "эффектом пустышки" (от англ. placebo effect), когда личные предпочтения испытуемого в значительной степени влияют на результат исследования. Например, человек, уверенный в своих ушах, при прослушивании компакт диска на своей "навороченной" домашней стереосистеме может быть уверен в том, что он звучит идеально. Достаточно поставить тот же диск, сказав, что он записан из набора MP3 файлов, скачанных из Интернета, как в записи обнаружится множество "недочетов". Для устранения "эффекта пустышки" чаще всего прибегают к слепому или ABX тесту. Применительно к звуковым кодекам суть теста состоит в следующем: берутся два различных файла (обычно это короткие фрагменты записи, длительностью 5-30 секунд), представляющих из себя две версии одного произведения, кодированные с разными параметрами, или же референсный и декодированный файл. Уровни громкости файлов выравниваются (незначительное повышение громкости часто воспринимается как улучшение качества) и запускается программа-тестер. Пользователю дают возможность прослушать два файла, "A" (воспроизводится нажатием на кнопку A) и "B" (соответственно, кнопка B). Прослушивать файлы можно сколь угодно долго. После этого предлагается прослушать звуковой фрагмент X, случайно выбранный из A/B и попробовать определить его: X=A или X=B. После того, как решение принято, цикл повторяется... Для того, чтобы определить, действительно ли заметна на слух разница, обычно бывает достаточно десятка-двух таких циклов. По окончании работы программа в виде числа выводит вероятность того, что пользователь выдавал ответы, случайно нажимая на кнопки. Понятно, что если она составляет доли процента, то человек действительно слышит разницу. Схема действия программ может меняться, однако принцип остается неизменным: пользователь до конца эксперимента не должен знать, какой именно фрагмент воспроизводится.

***
Как проводится слепой ABX тест


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 14 июн 2015, 16:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 авг 2012, 12:36
Сообщения: 556
Откуда: СПб
b2zer писал(а):
Не буду создавать новую тему, решил запостить тут

http://www.npr.org/sections/therecord/2 ... io-quality

предлагается услышать разницу.


Интересно, что я всегда считал, что у меня отсутствует слух, и что всё это коллекционирование - не больше, чем фетишизм.

Впервые засомневался, когда 3 или 4 года назад открыл для себя формат AAC, не отличающийся от mp3 по объёму, но разительно (!) для моих ушей отличающийся по качеству при прослушивании музыки в дороге. Мне прям до тошноты стало неприятно слушать mp3 при наличии альтернативы в виде AAC, мои уши физически болезненно воспринимали разницу. Позднее стал грабить любимую музыку c дисков через iTunes, остался доволен как слон. Подчеркну, что у меня отсутствует музыкальное образование, слух далёк от абсолютного и технических особенностей я зачастую не понимаю. Просто AAC оказался комфортнее моему уху. При этом, скажем, любимый мною старый джаз я вообще тяжело воспринимаю в виде файлов или CD, во всех случаях предпочтительнее винил на "большой" домашней акустике. Возможно, дело в том, что чисто психологически слушание джаза с пластинок мне кажется более аутентичным. Не знаю.

Возвращаясь к тесту - как и у многих из нас 4 из 6:
Сюзанн Вега - безошибочно с первого прослушивания определилась;
Кэти Пэрри - на редкость некомфортная для меня музыка, но несжатую версию распознал легко с первого раза (второй просто не смог бы послушать) и не методом тыка;
Нейл Янг - оказался самым сложным, слушал фрагменты по три раза, но всё же вполне осознанно определил WAV;
Колдплэй - полный провал (128 kbps :lol: );
Джей Зет - тоже не моя музыка, слушать было тяжело, не попал (320 kbps);
Моцарт - безошибочно с первого раза определил несжатую версию.

И вот в этом контексте мне интересно: может, не всё так плохо с моим слухом? Ведь было тут мнение, что Вега и Моцарт - из наиболее сложно определяемых :lol: :roll:

_________________
Я сказал тебе всё, что хотел. До встречи, когда ты придёшь в себя.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 14 июн 2015, 17:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 12 мар 2010, 19:08
Сообщения: 3186
Откуда: Минск
У меня, в целом, похожая история. Лет семь-восемь назад, покупал айпод с одной, как потом оказалось, наивной целью - "грабить" и слушать вне дома любимые CD без потери качества. 28 гигов - а на то время это был один из максимальных объёмов памяти - заполнились, буквально, за пару месяцев. И что делать?.. удалять?.. я же всё красивенько подписал, сгрупировал... По счастливому стечению обстоятельств, в то время мне прочитали небольшую лекцию про ААС. Я сконвертировал одну тестовую песню в этот формат в разрешении 128 и устроил короткий тест. Надо признать, разницу я услышал - характерный звук, в момент, когда гитарист переставляет пальцы на струнах, в ААС звучит не так выразительно, как в CD формате :)


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 74 сообщения ]  На страницу Пред. 14 5 6 7 8 След.

Часовой пояс: UTC+04:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB