2010collector2010 писал(а):
На ГрОб-Хрониках недавно закончили исследование эволюции альбомов ГО, а я случайно нашёл статью (примерно 2002 года) на эту же тему:
http://colodez.narod.ru/kolodez/go.htmlХроники за последние годы вообще превратились в совершенно неистовый по наполненности сайт. Ничего подобного в ру-пространстве ни по одному исполнителю больше нет, и думаю и у западных групп мягко говоря не у всех есть схожий по полноте мемориал.
Кстати, эта статья там тоже есть, правда не полностью, а отцензурированная выдержка из неё, напечатанная в Фуззе:
http://grob-hroniki.org/article/2002/ar ... 3-xxa.htmlЕсли хотите, можете послать им ссылку и на полную версию ) Материал любопытный, думаю разместят.
2010collector2010 писал(а):
Возможно, что в статье фактические неточности, не важно. Интересно частное мнение слушателя об этой самой эволюции. И стиль статьи бодрый такой.
Цитата:
И вообще - пора в закон об авторских правах добавить пункты об авторских же обязанностях, первым номером среди которых должно идти: "Автор не имеет права на внесение в Произведение каких-либо изменений после издания Произведения или его широкого обнародования каким-либо другим образом. В противном случае - секир-башка. И никакие ссылки на развитие технологий его извинить не могут - нехер".
Тут очень много можно обсуждать, могу обрисовать свою позицию тезисно.
Во-первых, "эволюция" не на пустом месте взялась. В годы записи основного материала у Летова не было доступа к оборудованию (то, на чём писалось, на студийное оборудование не тянет), не было доступа к кругу общения людей с опытом записи, и совершенно не по его воле. Собственно, даже музыкантов отпугивало и чморило ГБ и прочие органы. Какая там организация студийной работы. Соответственно, недовольство итоговыми аспектами звука на записях могло со стороны автора возникнуть почти сразу, если не сразу.
Во-вторых, речь в линейке "магнитоальбомы-ХОР-МЗ" идёт именно об эволюции. Да, "пересборка" поздних версий альбомов из других дублей - но дублей того же времени. Да, пересведение с нуля в новых технических условиях. Но не перезапись, то есть не создание нового.
В "прото-периоде" времён магнитоальбомов была, разумеется, и перезапись ранее номинально "записанных" вещей, но там объективные причины - первые версии времён "Посева" писались буквально на диктофон, да и широкого хождения не имели, они не тянут даже на черновики (а что тянуло, вошло в МЗ-переиздании в тот же "Посев" 1989 года, хоть и по крупицам).
В-третьих, восприятие слушателем разности версий это во многом дело привычки, как в статье и написано "
после сотен прослушиваний во время оно каждый звук, каждая интонация, каждый вопль прочно засели в подсознании".
Я вот, например, к Янке приобщился с последнего звука (Выргород). И после него слушать ХОР/BSA ну абсолютно не хочу, даже в качестве ознакомления, они у меня "чтобы было". Причём ХОР ещё туда-сюда, там хотя бы разборчиво, но на BSA нет сил.
Непосредственно же к ГО приобщаться начал с времён ХОРа (не кассет с ранним звуком, а версий уже с CD-ремастерингом), и в итоге плотно застрял между двумя вариантами дискографии: какие-то песни послушать ставлю выборочно в ХОР-е, отдельные альбомы - тоже, но в общем всё-таки итоговый вариант, МЗ/Выргород. Причём если бы я начинал с него, то не факт, что чем-то из ХОР-а вообще бы интересовался.
Резюмируя: мне понятно желание многих слушать на новом издании ровно то же, что и 20 лет назад на переписанной вручную у друга кассете, но конкретно в случае ГО ясны и причины изменений, не кажутся фатальными изменения, не кажутся сильно искажающими историческую правду изменения (дорожки всё же тех лет) и по большому счёту - новый звук нравится больше. В конце концов, даже интересно, что две (номинально три, но по звуку две) подборки альбомографии на CD это не перепечатки одного и того же. Наоборот - иногда возникает желание сравнить или освежить в памяти, а как звучало там, ставлю.
P.S. Есть ещё куча нюансов, разбивки альбомов вроде ИВБПС на бонусы или выкидывание песен Неумоева - это зло, и однозначно не нравится, что так случилось, но уж увы.