Форум РАРИТЕТ-CD

http://molotok.ru/grazhdanskaya-oborona ... 03503.html
+3000р за день

Хотя могу взять свои слова обратно в отношении некоторой лицензии. ) Сейчас руки потянулись повнимательней изучить ОМ-овскую лицензию Кино. Беру "Звезду по имени Солнце", и что я вижу. Прелесть. ) Ни букв на торцах, ни слова "Коллекция" на диске, "Коллекция Кино" на инлее также нет, просто, строгий чёрный инлей. Вполне себе самобытно, хотя и сделано с ремастированной серии "Коллекция Кино". Вкладка внутри чёрно-белая, указан самый необходимый минимум сведений, слева о записи альбома, справа фото команды. Поставил послушать звук, отлично играет!
Взял и переложил всё в новый джевел-кейс с чёрным треем - ляпота. ) Ещё бы не вот этот блок сзади о правовой информации, вообще цены б не было! )

И тут же взял украинскую лицензию от Каприза, "Последнего героя", посмотреть... Дешёвая подделка под "Коллекцию Кино", хотя и лицензия. ) В мусорку...

Так не пойдет. Позволь мне напомнить, с чего началась дискуссия. С того, что ты настаивал, чтобы вполне себе современные украинские релизы Агаты называли непременно лицензионными. И радостно плюсовал Бруклина, когда тот сказал, мол, лицензионность зависит исключительно от факта передачи лицензии. Я лишь довел эту мысль до вполне логичного абсурда, при котором факт передачи лицензии - это всего лишь юридический аспект, который никак не определяет издание. То есть он имеет значение для адвокатов, но для коллекционеров, по большому счету, не важен. А в ответ какие-то апелляции к 98-му году. К чему они вообще в нашем разговоре и что они доказывают?

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind

Ну так ушел уже поезд.

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind

Сапсан, не иначе

Неправда. Я не настаивал, а обратил внимание, что ты используешь фразу не лицензия в значении "не упрощённое, не урезанное по комплектации издание".
Что очень странно с учётом сообщения: viewtopic.php?p=777#p777

masm писал(а):

Лицензия предполагает передачу прав на издание другой фирме. Когда в 98-м такие издания стали появляться на фоне кризиса, там почти так и было. Мороз издавал диски по лицензии Триария и General Records, чуть позже в этот же бизнес вошел и CD Land. Мороз, правда, издавал антипиратские тиражи и собственных дисков, но тогда слово "лицензионный", пожалуй, наиболее полно отражало суть издания.

Сейчас, как правило, издающая фирма сразу издает диск в двух вариантах оформления: дрогом (лимитированном, подарочном) и обычном. Так как о лицензии речь в данном случае не идет, то правильнее называть его массовым тиражом или упрощенным изданием.

Или за прошедшее время твои представления о предмете развернулись на 180 градусов?


Лицензия - это и есть чисто юридический термин, употребляемый горбушечными патриархами в совершенно искажённом значении.

Ничего, кроме легальности диска (на издание которого была передана лицензия - например, юридическим агентом Депеш Мод), он не означал и не означает. Украинские CD Агаты - в полной мере лицензионные издания.
Если ты хотел сказать "не такие уж они бюджетные/упрощённые/дешёвка - там полный комплект полиграфии", так и говорил бы.
У меня взгляд зацепился именно потому что я помню тему по ссылке выше.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Взгляды не поменялись. Я в общем как считал термин "лицензионные" не описывающим издания и, соответственно, неприменимым к ним, так и продолжаю считать.

Однако, я вполне принимаю, что другие люди продолжают этим термином пользоваться. Возможно, по привычке, а, возможно, потому, что не придают этому сильно много значения (взять хотя бы Вадима, который был моим основным оппонентом в том споре). Если ты обратил внимание, я не сам вбросил термин "лицензионные" в обсуждение, а лишь отвечал другому человеку, который этот термин употребил именно в том самом смысле, используемом "горбушечными патриархами". Ответил понятным человеку словом, и, что самое главное, ответил по сути обсуждения ветки. И призываю остальных делать то же самое: не заострять внимание на лингвистике, а следовать за нитью беседы, тем более, что из контекста всегда понятно, что именно имеется в виду под словом "лицензия" в каждом конкретном случае. А все лингвистические споры предлагаю переместить в ту самую ветку, ссылку на которую ты и привел постом выше. И если мои (или твои, или еще чьи-то) доводы там покажутся кому-то убедительными, то он сам сделает выводы и внесет изменения в свою речь. А придираться по этому поводу к каждому посту также нелепо, как придираться к запятым, непременно с цитатами из учебника грамматики.

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind

Если бы я "придирался" к каждому посту, то как раз к посту и человека и "придрался" бы.
Объяснил же выше - меня заинтересовал не термин как таковой, а факт его использования конкретным пользователем (под ником masm), который раньше как раз вполне грамотно и разумно объяснял, почему этим термином в этом значении не надо пользоваться ))

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Ну слушай, ты не находишь, что это было бы глупо? Человек пишет про лицензионные украинские диски Агаты, а я ему отвечаю: "не такие уж они и упрощенные". Особенно если попадется буквоед вроде тебя .

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind

Думаю всё просто. Термины "фирменный" и "лицензия", применимы к определённым изданиям 90-х, начала 2000-х годов, и их упрощённым тиражам. То есть все понимают, когда речь идёт о фирменном диске, что это такое, как и то, что подразумевается под лицензией. Опять же эти определения были актуальны для того времени. Сейчас же удобней говорить, подарочное или бюджетное/упрощённое издание. Мне видится так.