Huyzab писал(а):
А в чём подвох? В том, что об Игги Попе говорят объективно?
Нелицеприятно - объективно, беспристрастно, справедливо.
да не, вытягивание грязи это не объективизм, и не те прилагательные которые вы используете.
и кстати, вообще, это чтиво очень часто желтую прессу напоминает - столько раз подчеркивать то,
какой величины у Игги член, наводит на мысль, что с автором что-то не в порядке.
читайте, делайте свои выводы по прочтению.
Dep435 писал(а):
Я вот тоже не понял. Ну хреновый он как человек, но я же не ребёнка от него хочу, а только узнать о внутренней кухне, где варились вещи, которые на меня повлияли.
Практически любая значимая творческая фигура неоднозначна и не во всём приятна, но когда в их творчестве речь идёт о мерзости, то я им верю, видно, что они знают о чём говорят. А когда маменькины сынки начинают петь про передоз и венерические заболевания, но при этом ничего крепче крафтового пива не пробовали, а подцепить что-то могли только из-за того, что не помыли руки после поручня эскалатора метро, то это не стоит ни копейки, ни секунды внимания...
да и дело не в наркотиках или сексе совсем - в рок-н-ролле это ж стандарт.
дело в том, что показан он там как человек крайне нечистоплотный, в прямом и переносном значении,
не считающийся ни с кем, ни с друзьями, ни со спонсорами, ни с фанами и близкими,
использующий всех и вся для достижения своих целей,
крайне расчетливо действующий для достижения карьеры,
прямо вот с мальчишеского возраста.
и я не утверждаю, что это неправда или правда,
я говорю о том, что послевкусие остается плохое и поклонники могут быть жестко обломаны книгой этой.
я бы ее сейчас второй раз читать не стал, но жалею, что не прочитал в переводе Умки - хоть это могло бы быть занятно.