totorototoro писал(а):
Там люди слушают разные исполнения.
Если они слушают именно с CD (а не просто слушают классику, которая доступна в интернете / филармонии), то дискогс им вполне пригодится, чтобы понять что именно выпущено у этого исполнителя и купить релизы, и просто для учёта имеющихся CD. Это условный Герберт фон Караян выложен на стримингах хорошо, а малотиражные CD большинства исполнителей классики отсутствуют и на стримингах, и разумеется их не купить в ближайшем волмарте.
Так что, при всей дельте разницы коллекционирования, дискогс не выглядит бесполезным для слушателя классики на CD, или не в наблюдаемой пропорции, что из всего тиража только 1 человек укажет наличие 1 экземпляра. А просто слушателю классики - да, нафиг не нужен, в интернете записей навалом, но речь-то не о слушателях вообще, а в разрезе CD.
totorototoro писал(а):
Физические особенности издания типа буклета, номера матрицы, пресса - там дело вообще десятое. Там не особо нужен Discods. Стоят у человека на полке, условно, 5 разных исполнений одного и того же произведения, он их слушает. Зачем ему Discogs вообще нужен? Там музыка на первом месте, а не сколько страниц в буклете.
Буклет это родовая травма исключительно российских коллекционеров, путающихся в "фирме", "лицензии", пиратке. Нигде в мире этого больше нет. Абсолютное большинство иностранных CD-релизов даже по рок-музыке на дискогс внесены без упоминания числа страниц буклета, хотя, разумеется, это число страниц отличается по лейблам / странам / изданиям разных лет и т.д. Просто для западного коллекционера:
1. Буклет не является идентификатором релиза - ими являются лейбл, год. Идентификаторами версий - матрицы и прочее.
2. Им в целом до лампочки, сколько там страниц в буклете, потому что они понимают, что сколько есть столько и есть, это данность. Если страниц где-то больше или меньше, то их больше или меньше в
другом релизе, а не в описываемом.
И только для части русскоязычного сегмента коллекционеров буклет стал карго-культом. Локальный экстремум функции, не более того.