Dep435 писал(а):
литературы, которую можно было бы прямо или косвенно к ним причислить, хватает: трёхтомник Бурлаки, 100 магнитоальбомов, Рок в СССР Троицкого, ряд биографий, которые через призму одной группы дают представление обо всём рок-клубе, Кино с самого начала Рыбина, например...
но такого бардака и количества неточностей, как в "Кто есть кто", нет ни в одной из этих книг...
Но " Кто есть кто" была фактической одной из первых энциклопедией, поэтому и неточности. Оно и понятно, альбомы многих групп в то время издавались кустарным способом на магнитной ленте и имели расхождения и в датах выхода и в названиях альбомов . "Рок в СССР" Троицкого переизданный в Союзе примерно в то же время, что и "Кто есть кто" фактически состоял из заметок того же Бурлаки, Пушкиной, Семеляки и др авторов и давал фактически такую же информацию. Трехтомник Бурлаки, 100 магнитоальбомов вышли гораздо позже и, естественно, содержали уже более точную и полную информацию. Ну а биографии к энциклопедиям вообще не относятся.