Форум РАРИТЕТ-CD

Кстати, объясните мне кто-нибудь, почему там стоит примечание Unofficial release?

Далее все по памяти, поэтому недостоверно. Насколько я помню, диск появился после кризиса. И я полагаю, что его издателем был Союз, который доукомплектовал готовый тираж дисков упрощенной полиграфией (также делала и Dana с архивными Наутилусами). Продавался диск как лицензионный, вместе с другими лицензионными и по цене лицензионного. Здесь в термин "лицензионный" я вкладываю определение из Энциклопедии, а именно первые послекризисные упрощенки, которые должны были вернуть хоть какие-то продажи на обрушившийся рынок.

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind

Где-то встречал упоминание, что часть тиража полиграфии была утрачена (едва ли не залита) и готовый тираж CD доукомплектовали наскоро сделанной полиграфией. Такая же ситуация с союзовскими А-Студио "Солдат любви" и Апиной "Объяснение в любви". Тиражи с восклицательным знаком продавались в том числе и в сети магазинов "Союз".

_________________
"Музыка не должна только призывать идти громить Зимний дворец. Её должны слушать."

Это Mysterons сделал последнюю правку, он там же написал, почему считает этот релиз пиратским.


Но это не объясняет, почему на полиграфии вообще нет никаких выходных данных. Это как-то странно.

На мой взгляд, юзер Mysterons не прав, утверждая следующее: "... матрица не показатель. Современные пираты в России шлепают матрицы с оригинального издания..."

Да, современные производители реплик пытаются копировать сигнатуры матриц оригинальных релизов, но мне, например, неизвестны случаи, когда им удалось это сделать 1-в-1, на какой-нибудь мелочи обязательно палятся. Если кому известно об успешных случаях копирования матриц 1-в-1, поделитесь ссылками.

В данном случае на сканах, предоставленных Raindoggu, я вижу идентичные матрицы.

Сканы с сайта Fantomazzz'а
http://www.aqua-releases.ru/pages/03-li ... storia.htm

Дана сделала отдельные тиражи упрощёнок с другим каталожником на накатке.

_________________
"Музыка не должна только призывать идти громить Зимний дворец. Её должны слушать."

Вот это издание как по мне 100% пират.



Так же считаю что Mysterons, в данном случае не прав.
«4. Пиратский буклет - внутренние листы пустые.», тогда все издания такого плана можно спокойно относить к пираткам...? Но ведь выходили же и оф.издания в таком оформлении, как пример: https://www.discogs.com/БГ-Песни-Алекса ... e/10706250

А издание с восклицательным знаком, как предположение, может быть просто региональным. По тому и написано по лицензии СОЮЗ. Ну или как указал Что вполне может быть.

Ссылкой и фото, к сожалению, уже не смогу поделиться, но лично держал в руках пиратское и оригинальное издания Iron Maiden "Live After Death", ремастер - матрицы идентичны, разве что на пирате mould code отсутствовал.

Без обид, но мне ничего не известно о Вашей квалификации эксперта. Пока что это всего лишь слова, нужны сканы как минимум. На данный момент даже непонятно о каком именно издании альбома Iron Maiden идёт речь.

Не ожидал, что когда-нибудь эта тема приведёт к таким спорам.
Начну с самого начала, уж извините.))
Во второй половине 90-х появились лицензионные издания CD, это была такая мера борьбы с пиратством. Подразумевалось, что дешёвые (чуть дороже пиратских дисков) лицензии вытеснят пиратство.
Низкая цена лицензий обеспечивалась в том числе и экономией на производстве - минимальный буклет, дешёвый (по сравнению с фирменным вариантом) завод.
Но для Союза (похожие случаи были с парой других лейблов, но пример Союза самый яркий) искать дешёвые заводы не было смысла, они и так выбили из DCM фантастически низкую по докризисным меркам цену, с доставкой/растаможкой у них тоже было всё в порядке. Кстати, все DCM-овские диски всех российских лейблов делались тоже через Союз (исключений не помню), даже с союзовским "интересом" это было выгодно.
Несколько лет вплоть до кризиса 1998-го года Союз печатал в Швеции все свои диски. Самый известный пример - номерные сборники "Союз" - и лицензия, и фирма отпечатаны на DCM, но на лицензии укороченная фонограмма и упрощённая полиграфия.
Но иногда лицензионная политика приводила к курьёзам. Фирменный вариант диска Аквариум "25. История" и так был четырёхстраничным и без слип-кейса.
Союз поступил просто - внёс небольшие ухудшения в накатку и полиграфию, а на обложке и торцах поставил восклицательные знаки.
Уже не помню всех подробностей. Возможно, первоначально диск не предназначался для реализации через сеть магазинов Союз, а только для передачи на дешёвые склады, и этим было вызвано отсутствие союзовских логотипов на полиграфии.
Но тот факт, что диск поставлялся самим Союзом, что он был абсолютно легален, и что он изначально комплектовался этим CD и этой полиграфией, не вызывает сомнений - я работал с Союзом напрямую, лично знал людей, которые отвечали за этапы от производства до продажи.
Прошу прощения, если дал много избыточной информации, просто хотел закрыть вопрос.

P.S.
Я не знаю о достоверно успешных случаях копирования матриц 1-в-1, хотя дисков через мои руки прошло много.
Однажды я даже присутствовал на одном вроде бы не пиратском заводе (не буду его называть), когда с производства гордо принесли диск с матрицей "под Sony", типа, посмотрите, не отличить (клиент хотел повторить свой же австрийский тираж). Моё мнение: даже рядом не лежали.