Форум РАРИТЕТ-CD

Если Вас интересуют диски для "поставить на полку", то берите Стиль - там ярко выраженная "серийность". Если собираетесь слушать, то берите любое издание до 2008 года, они все по звуку приблизительно одинаковые, "непожатые".

Проще скачать рипы ранних и Стилевских изданий, сравнить, что самому приятнее на слух, и уже потом купить то, что понравится. Восприятие звука субъективно: кому-то баса подавай, чтобы аж задница вибрировала, кому ВЧ не хватает, у кого-то от чрезмерной компрессии голова болеть начинает.

Вот это меня выкупили, причём даже без "ну-ка дыхни" Да, выпили вчера с приятелем по несколько баночек пива; пиво пиву рознь, бывает и 3.4-4%, с которого практически не хмелеешь, но в данном случае было 5.2-5.4%.

Так-то я полностью согласен с написанным мной (хотя, если честно, уже забыл, пока сегодня не зашёл на форум), но согласен и со всеми остальными сообщениями выше. Системно есть только два звука ранних альбомов - до-Стиль и ремастер Стиля, ранняя версия в сравнении звучит глуховато. Действительно имеет смысл сравнить самому, если с "компрессией" совсем уж жизнь не мила, то может больше и ранние зайдут, но говорить о том, что они однозначно "лучше" никак не приходится. Ремастер решили сделать отнюдь не на пустом месте.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

За (страшно подумать) больше, чем десятилетие, бок о бок уже какие-то каркасы личностей в голове сформировались и по стилю письма иногда что-то уже считывается

_________________
Заплатка, лэйбл
Продам

На заметных форумах рунета, которые выжили до сегодняшнего дня, попадаются активные до сих пор пользователи с датой регистрации 25 лет назад.
То есть, когда на иксбт, ганзе, битлз.ру и т.д. в условном двухтысячном году регистрировались юноши-студенты, передовой отряд героев интернет-фронтира, то они ещё и не догадывались, что это действие для некоторых из них - на всю сознательную жизнь, на четверть века наперёд и далее. Вот уж где страшно подумать ))

Даже форуму обсуждаемой "Агаты Кристи", на котором я зарегистрирован, хотя давно не захожу, уже что-то около 20 лет. Это при том, что там была какая-то история старый/новый форум, которую я тогда знал, но сейчас деталей уже совершенно не помню, поскольку на "старом" форуме, кажется, не был зарегистрирован.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

О, спасибо всем кто ответил!



А какой вам по звуку больше нравится? На чем слушаете, если не секрет?


Звучит логично, но по факту - нет =) Если кратко то. в интегральнике имеется встроенный стример (в основном пользуюсь Tidal, редко с ПК запускаю Yandex). И разница в динамике и чистоте между CD и стримингом конечно есть. Раньше и сам как-то скептически к этому относился, пока не купил простенький транспорт и не сравнил. Разница есть, поверьте.


А, теперь понял =)


Интересно, а есть какие-то пруфы этого, кто-то разбирал? Тыкните ссылкой, если не сложно


Да, была такая мысль, возможно так и сделаю.


Да, можно попробовать, но думаю разницу я так не услышу. На CD всё-таки разница слышна - ярче, динамичней звук. Это из темы - "Что влияет на качество звука", о которой можно много чего написать. Было бы комбо сравнить 2 cd при этом не заплатив за второй, но, увы, таких знакомых в моем городе нет.


Задумка хорошая, согласен. Но итог получился неоднозначен.

_________________
"Смерть стоит того, чтобы жить
А любовь, стоит того чтобы ждать..." (с) В. Цой

Ну, нарежьте на болванки и сравните - это дешевле, чем покупать два диска.

_________________
Заплатка, лэйбл
Продам

Этот сценарий не подходит для сравнения, действительно может содержать отличия - начиная с того, какой контроль над переключением лузлесс/лосси при трансляции с Яндекса/Тидала (я сам не изучал вопрос, не пользуюсь ими), до того - а та ли, собственно, версия фонограммы там лежит. Причём речь не обязательно о мастеринге, банально может быть постобработка самого сервиса наподобие нормализации. Это не говоря уже о том, каков механизм работы стримера, не происходит ли собственного преобразования при обработке потока.
Например, наподобие того как работает блютус - в те же беспроводные блютус-наушники всегда передаётся не та музыка, которую вы передаёте - а пережатая кодеками версия, в том числе и уровня mp3, зависит от оборудования и ряда условий, но в любом случае - с потерями.

То есть в вашем случае это не проверка, а сравнение неизвестно чего с неизвестно чем.

В реальности всё проще: на любой аппаратуре, которая поддерживает чтение лузлесс-форматов, ставим (не по блютус, каким-нибудь другим образом) лузлесс-рип того же диска, который в нём играл с CD-лотка, убеждаемся, что никаких отличий звука, разумеется, нет.

Меломанов и аудиофилов, особенно пожилых и малограмотных, в своё время очень обманул внешний вид CD - он такой же круглый и крутится, как винил, а в колонках звучит музыка - значит "играет".
Только вот, в отличие от винила, CD не имеет никакого отношения к тому, что с него "играет" - потому что с него не играет ничего, нет звукового потока (он формируется сильно позже чтения в результате ряда математических преобразований, которые просто не произойдут, если информация искажена), поэтому он не умеет добавлять яркости и динамики звуку.
И на CD такие же точно 0 и 1, как и на лузлесс-рипе этого CD, записанном на: флэшку, китайскую CD-R за три рубля, жёсткий диск компьютера и т.д.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Да, я плотно штудировал вопрос - максимум (по крайней мере несколько лет назад) 384 kbps выдаёт, это, конечно, лучше лучшего mp3 (при условии того, что кодек не хуже), но, всё-таки, ещё не lossless-рип с CDDA.

Вот с этим могут быть технические сложности.
Это всё делается же для того, чтобы в итоге купить диски и слушать с них.
Для того, чтобы адекватно оценить звучание, надо, чтобы поток из файла прошёл по тому же пути - через все ЦАПы, тракты и т.д.
В этом плане проще всего закатать lossless-рип на болванку.

_________________
Заплатка, лэйбл
Продам

Ну, верхняя граница некоторых кодеков блютус (не значит реально используемая в конкретном соединении, даже которое использует именно такой кодек) существенно выше, до 700-1000.
Но лузлесс-блютуса всё равно нет, может и не будет никогда, раз за 25 лет к этому не пришли. Слишком большой профит от пережатия для энергопотребления, для мобильных девайсов это критичней.

Да, это подходит для сравнения фонограмм, но теряется наглядность затронутого выше mindphaser сравнения "физика/нефизика".
Поэтому я и написал про системы, которые сами поддерживают лузлесс-форматы, то есть где ЦАП один, но CD-лоток не является единственной опцией. Оборудование, которое умеет читать что-то из лузлесса (с флэшки, из сети, по вайфай) - те же 0 и 1 кинет этому ЦАПУ пережевать. Оно их уже прочитало, распаковав контейнер, т.е. вычислительной мощности достаточно, дальше нет смысла преобразовывать цифровой поток в нечто упрощённое, это было бы усложнением.

На самом деле, и с компонентными конструкторами в случае цифровых соединений всё отработает аналогично, это прецизионные технологии, и они не умеют работать непредсказуемо/"приблизительно" - иначе бы просто не работали. Но согласен, что тут несколько больше простора, в первую очередь для эффекта плацебо, хотя и для кривости сетапа тоже.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды