В 2012 году Квадро-Диск издал первую часть квадрологии В.Кузьмина “EndOrFin”. Издание анонсировалось, как подарочный диджипак. Но в свободной продаже появился только вариант в джевеле, которым и пришлось довольствоваться. Я уже даже начал сомневаться «а был ли мальчик?», но через какое-то время на Молотке кратковременно всплыл и диджипак. Всплыл и пропал надолго. При издании последующих трех частей квадрологии были изначально доступны все версии. Причины возникшего дефицита первой части диджипак-тиража остаются неизвестными, но это уже для меня неважно. Недавно этот раритет появился таки у Д.Зубарева (впервые за всё это время!), и я закрыл дыру в коллекции. А радости – ноль…
Я принадлежу к той части коллекционеров, что недовольны торжеством диджипака. Но раз уж случилось так, что подарочные издания ассоциируются именно с этим вариантом упаковки – приходится принимать правила. Но случай с диджипак-версией “EndOrFin” особый. Дело в том, что если оставить за скобками сам материал упаковки, то во всём остальном издания в диджипаке и джевеле – идентичны. То есть, полиграфия 6-полосного диджипака = полиграфии джевела с 4-страничным буклетом и двухсторонним инлеем. Информация не разниться ни буквой, ни запятой, а диски – ни накаткой, ни матрицей, ни заводом. Возможно, подобные прецеденты имели место и раньше, но я с таким сталкиваюсь впервые. Возникли вопросы. Собственно, а в чём приоритет картона над пластиком в конкретном случае? Какие имеются другие признаки "подарочности" и "упрощённости", кроме разницы в ценах, и, возможно, разного количества экземпляров в тиражах? Не будет ли правильнее считать эти варианты издания равноценными?
|