shor hameraked писал(а):
Я чистый потребитель.И знаю одно,что лицензия-это плохо,почти всегда.Неважно,что по факту-это региональное издание,а не лицензия.И дело может быть в разнице качества буклета-плохая бумага,плохая печать,сокращённый буклет.И дело может быть в плохом саунде самого компакта.В том,что иногда случается наоборот...Тут ключевое слово-иногда.
Вы даже не в состоянии определиться, что такое "фирма", вводя какое-то определение "буржуйское", в которое сами не знаете, какие страны включать, зато вываливаете скопом все сказки дядюшки Римуса, не разбирая где там лицензия, а где региональные издания, где Таиланд, а где Юниверсал. Всё это, разумеется, чепуха и домыслы.
В 99% случаев бумага и печать, то есть полиграфия, лицензии / и региональных изданий ничем не хуже или не лучше абсолютно придуманного "буржуйского", неважно что за него считать. В отдельных случаях лучше, в отдельных хуже. Чаще может быть просто отличающейся, но полиграфия отличается и у самых что ни на есть "буржуйских" изданий по странам, можете обзоры на ютубе изданий какого-нибудь "72 seasons" Металлики посмотреть - в американском одна цветопередача, в европейском другая. Зато зерно на одном заметно чуть больше, на другом чуть меньше. Что из них лучше? Ничего. При всей "буржуйскости" обоих. И при всей "буржуйскости" обоих они разные, просто слегка разные, так как напечатаны в разных странах и типографиях. Нет эталонного издания, на котором написано "одобрено Самым Главным Буржуином, физический идеал".
Ну и да, у "самого компакта" никакого саунда нет. Нет в принципе - ни хорошего, ни плохого. Что туда записали - то с него и звучит. Цифра-с. В ней не бывает зависящих от завода "шумноватой массы" и "искажений к яблоку".
Это всё просто факты и данность, а устраивает она вас или нет - сугубо ваше личное дело, но не стоит безапеляционно выдавать своих гиперболизированных тараканов за реальность. Хотя бы добавляйте имхо.
Регистрация
Вход
FAQ
Поиск
