Форум РАРИТЕТ-CD

Какое издание лучшее? Качественнее, на ваш взгляд?

По звуку Союзовское издание 2003 года практически не отличается от Морозовского первоспресса 1993 года, невзирая на ремастер. Больше того, у части треков на Морозовском и Союзовском изданиях совпадают контрольные суммы при рипе, то есть они вообще не ремастерились. Морозовская упрощенка 1998 года тоже соответствует первопрессу. Так что оценивать стоит чисто по оформлению.

_________________
ВК: https://vk.com/vecha_and_denegnet ФБ: https://www.facebook.com/denegnetband/

А издания 2003 и 2009гг.?

насколько я знаю, в 2009 году ничего не делали со звуком по сравнению с 2003-м, оставили всё как есть.

_________________
ВК: https://vk.com/vecha_and_denegnet ФБ: https://www.facebook.com/denegnetband/

Я контрольные суммы при рипе не сравнивал, т.к. не умею этого делать и больше доверяюсь собственному слуху (думаю, что это - главный судья). С тем, что чешские допечатки и австрийские первопрессы звучат приблизительно одинаково, соглашусь, а вот союзовское переиздание по звуку от них отличается.

Морозовское издание 1993-го года:
Трек | Старт | Длительность | Начальный сектор | Конечный сектор
---------------------------------------------------------------------
1 | 0:00.00 | 2:41.50 | 0 | 12124
2 | 2:41.50 | 3:43.72 | 12125 | 28921
3 | 6:25.47 | 3:59.18 | 28922 | 46864
4 | 10:24.65 | 3:46.70 | 46865 | 63884
5 | 14:11.60 | 3:17.27 | 63885 | 78686
6 | 17:29.12 | 3:56.23 | 78687 | 96409
7 | 21:25.35 | 5:09.37 | 96410 | 119621
8 | 26:34.72 | 6:26.38 | 119622 | 148609
9 | 33:01.35 | 4:09.07 | 148610 | 167291
10 | 37:10.42 | 5:20.38 | 167292 | 191329

Союзовское издание 2003:

Трек | Старт | Длительность | Начальный сектор | Конечный сектор
---------------------------------------------------------------------
1 | 0:00.00 | 2:41.50 | 0 | 12124
2 | 2:41.50 | 3:43.72 | 12125 | 28921
3 | 6:25.47 | 3:59.18 | 28922 | 46864
4 | 10:24.65 | 3:46.70 | 46865 | 63884
5 | 14:11.60 | 3:17.27 | 63885 | 78686
6 | 17:29.12 | 3:56.23 | 78687 | 96409
7 | 21:25.35 | 5:09.37 | 96410 | 119621
8 | 26:34.72 | 6:26.38 | 119622 | 148609
9 | 33:01.35 | 4:09.07 | 148610 | 167291
10 | 37:10.42 | 5:24.38 | 167292 | 191629
11 | 42:35.05 | 4:55.36 | 191630 | 213790

Полные логи - на рутрекере в лузлесс-дискографии.

Надо ли объяснять, что когда на разных изданиях треки совпадают по длительности до сотых долей секунды - это банально одна и та же запись, с которой никто ничего не делал?



Увы, этот судья вынес неправосудный приговор. Доказательство - смотрите выше.


Роман, а правду говорят, что если повторять "халва", во рту слаще станет?

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

не факт, что одна запись. когда обрабатывается цифровая запись, то она обрабатывается посэмплово, при этом количество сэмплов не меняется, если только пустые сэмплы в паузах не добавляются или не вырезаются. другой вопрос, что такое совпадение длин секторов говорит скорее всего о том, что для обработки более поздней записи взяли более раннюю и ее обрабатывали. а то, что я писал выше о частичном совпадении контрольных сумм, говорит о том, что обрабатывали не всю запись, а лишь часть.

_________________
ВК: https://vk.com/vecha_and_denegnet ФБ: https://www.facebook.com/denegnetband/

Понятно, что в принципе можно и тишину по трекам такой же длительности залить, это технически несложно.
Но на практике совпадения по начальным-конечным секторам на действительно ремастированных дисках я не встречал. А тут оно стопроцентное до 10-го трека, после которого понадобилось прилепить бонус.


Контрольные суммы могут не совпадать и при меньшей расходимости данных, чем необходимо для ремастеринга.
Щелчок на союзовском издании добавился, судя по данным на том же рутрекере - вот и всё несовпадение контрольных сумм.


Да ничего там не обрабатывали. Посекторное совпадение длительности треков, плюс как вы говорите совпадение контрольных сумм в ряде треков. Чтобы ремастировали определённые треки, а остальные оставлялись - сложно представить, попахивает сказкой.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Факторов совпадения треков по времени, использования одной и той же исходной записи при изготовлении дисков , с которой никто ничего не делал, недостаточно для категоричного утверждения, что никакой разницы нет и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Неужели на конечный результат не влияет качество оборудования, на котором печатаются диски? Я думаю, что эта дискуссия бесперспективна по следующим причинам:
1. Для того чтобы продемонстрировать оппоненту наличие/отсутствие разницы необходима очная встреча и совместное прослушивание, что физически невозможно.
2. В этой дискуссии много субъективного, вкусового и аудиофильского: аппаратура у всех разная - чем меньше разрешение, тем меньше шанс услышать разницу; все по разному слышат; у каждого свое представление о том, какой должен быть звук; если какая-либо разница обнаружится при тестировании, то одним она может показаться существенной, а другим совсем некритичной. Если, например, кому-либо звук на той же союзовской «Энергии» покажется более интересным, то я не буду спорить.




Не знаю, не пробовал.
Не скрываю своей симпатии к австрийским дискам, но основа этой симпатии - не самовнушение

Пожалуйста, с аудиофильскими войнами по вопросам:
- Отличается ли по звучанию одна и та же фонограмма, выпущенная разными заводами;
- Возможно ли говорить о разнице в звучании цифровых фонограмм

добро пожаловать сюда или сюда

_________________
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind