gol65 писал(а):
- Тогда, быть может, как патриарх вы знаете, почему отечественный рок такой однообразный, почему у нас не появились свои Pink Floyd, Queen и так далее?
А.Г. – Потому что в какой-то момент все-таки пошли не за мной. Пренебрегли теми эстетическими позициями, какие я предлагал. Все пошли за Андрюшей Макаревичем, за Борей Гребенщиковым. Не скажу, что это был примитив, но – другой подход, любительский. А любительский подход требует, скажем так, выдающихся любителей.
...А у меня подход был не любительский, а профессиональный. В американском мейнстриме есть понятие «болото» – высокий средний уровень. То есть если ты выбираешь профессиональный подход, то уже попал хотя бы в «девятку».
Версия Градского совершенно неубедительна чисто логически. Даже если бы было так - вопрос в том, почему в 80-е и 90-е годы "выдающихся любителей", новых музыкальных явлений хватало, а с 2000-го года как отрезало? Не в 2000-ом же году русский рок внезапно встал и "пошёл за Макаревичем и Гребенщиковым"?
И, кстати, по поводу американской, (имеется в виду западной музыки) - ситуация такая же, как уже и говорилось в ветке. В 90-х ещё более-менее барахтались, пусть уже и не появлялось альбомов уровня известности
Nirvana, но хотя бы ярко засветились
Offspring, Oasis, Radiohead. А в 2000-х как корова языком слизала. Вот, например, крупный фестиваль Rock in Rio, в 2013 году его хедлайнерами от рок-музыки были:
Metallica,
Iron Maiden
Bruce Springsteen
Bon Jovi(сюда же отчасти можно отнести
Slayer, хоть они и не были хедлайнерами)
То есть имена не из 2000-х, очень мягко говоря. Слегка разбавленные группами статуса пониже, получившими максимальную известность в 90-х и зачастую созданными в 80-х:
Muse
Sepultura
The Offspring
Alice in ChainsА от 2000-2013 в рок-категорию ничего заметного не смогли выставить. Только ВИА, названия которых знакомы лишь меломанам-экспертам.