shor hameraked писал(а):
одна хэви-металл,а вторая потяжелее(трэш,дэз блек)и слушаются альбомы попеременно.
Я слушаю альбомы абсолютно так же, попеременно по стилям - пауэр/хеви - трэш/дэт/блэк - пауэр/хеви и т.д. На группах особо не акцентируюсь, что хочется то и ставлю, но смену стиля обычно держу, как-то оно так лучше работает.
Причём пауэр/хеви у меня практически всегда это пауэр, его сотни дисков, а просто хэви и хард-н-хэви поменьше.
shor hameraked писал(а):
И понимаю,после прослушивания,что ряд альбомов в моей коллекции лишние
Я сто раз сталкивался (в метале), что не зашедший мне вроде бы альбом потом в другом прослушивании так залетает, что с удовольствием слушаю от и до.
Притом метал это же про технику и качество построения звука/композиции в значительной степени, в отличие от попсы и мэйнстримового рока.
То есть если условный Маккартни или Земфира со Сплином придумали удачную, запоминающуюся мелодию - то песня отличная, если не запоминающуюся - то песня говно, и никакие дудки сбоку их не спасают, потому что всё исходно построено на пропевании основной мелодии, остальное малозначимый аккомпанемент, включая общий гитарный бой.
А в метале у композиции может и не быть сверхудачных гармонических ходов, но техничные скоростные соляки, риффы эффектно подобраны, звук интересно сделали и т.д. - и в итоге уже совсем не проходняк, даже если не хит. А все более-менее известные метал-группы уж что-что, а играют/сочиняют технично.
Поэтому процент "лишних дисков" в метале для меня на порядки меньше, чем в попсе или роке, где, как у условного Мумий Тролля, две первые пластинки отличные и следующие 20 абсолютно ненужного хлама это типовая ситуация.