Teneton писал(а):
Зачем же пытаться гнобить издателя именно мельчайшими картонными нюансами? Я не то что осуждаю, а просто не понимаю.
В данном случае это личная реакция на реплики Brooklyn99.
Teneton писал(а):
P.S. Тот тип бумаги, про который вы говорите (упоминая финскую полиграфию), прекрасно представляю. У него есть серьёзный минус - мельчайший и незаметный глазу надрыв в доли секунды трансформируется в полноценный и очень даже заметный.
Плотная бумага, осыпающаяся на сгибах, всё-таки практичней.
Я из этой бумаги предлагаю сделать буклеты. Что касается надрывов, то по моему опыту это практически невероятный случай. Вы представляете каталог Михель? это книга страниц этак на 1500, формата А5, корешок склеен клеем. Так вот этот каталог используется для оценки марок, при этом филателисты только как его не терзают, листая туда-сюда ища интересующую их марку. Я видел каталог 1975 года выпуска - до сих пор в отличном состоянии, лишь косметические потертости в углах корешка и ни каких надрывов.
_________________
Списки на продажу/покупку
тут