Teneton писал(а):
totorototoro писал(а):
Не совсем корректно сказано насчёт во всём мире. Права в целом принадлежат группе, точнее конторе, которую они основали. В России права на издание у российского подразделения Warner. В Европе - тоже Warner, как купивший Parlophone среди ещё нескольких подразделений EMI. Но в Штатах, к примеру, права на издание - у Columbia/Sony. В Японии - по разному, что-то выходит под Columbia/Sony, что-то под Warner. В других странах тоже по разному
По дискогсу все издания Division Bell 2014 года - Warner`овские. И в США, и в Европе, и в Японии, и в России. И cd, и винил, и dvd.
Повторюсь. Было написано: "Контора, которая имеет права на легальное издание PF в России, называется Warner Music Group, как и во всём остальном мире". Речь шла о всей музыке PF во всём мире, не о конкретно этом альбоме. Я не вижу, как по-другому можно прочитать это предложение, ну разве что - что фирма называется в России так же, как и в остальном мире. Может быть, это имелось в виду?
Цитата:
Но я говорил не о конкретном имени, а о сути релиза. Тут западный правообладатель выпускает диск в России напрямую (от того и EAN не российский). Так же, как он это делает в других перечисленных регионах. То есть неприменимо даже определение "лицензия" - в смысле передачи прав, коей тут нет.
О сути
данного релиза. Правильно будет сказать, что правообладатель (т.е компания, созданная самой группой) передал исключительную лицензию на издание этого альбома конкретному подразделению конкретной фирмы (то есть Parlophone), который в рамках лицензии имеет право решать, как и где ему издавать этот альбом. Причём лицензия передана не Warner, а именно Parlophone, что и указано на релизах. К сожалению, часть английского текста на русском релизе, выложенном на дискогсе, закрыта наклейкой, поэтому не до конца понятно, что там и как дальше передавалось. Но русский текст говорит, что маркетинг и дистрибуция в странах СНГ - российское подразделение Warner. Поскольку Parlophone и роcсийское подразделение Warner - это юридически разные конторы, хотя и принадлежащие одной корпорации, то без договора между ними не обошлось, поскольку Parlophone обязан был передать частное право на маркетинг и дистрибуцию российскому Warner. В противном случае продукция с точки зрения закона являлась бы контрафактной. Другое дело, что наверняка в рамках корпорации это какой-то типовой договор или даже, вполне возможно, типовой договор на весь каталог, а не на конкретный релиз. Но тем не менее лицензионный договор существует.
Цитата:
Это такое же официальное/оригинальное издание Pink Floyd, как и западные или японские.
С этим полностью согласен. Просто в нашем понимании на бытовом уровне сложилось отношение к лицензионным изданиям как к чему-то ущербному, "недорелизам". Это обусловлено зачастую отвратительным качеством локальных изданий. Но при этом надо понимать, что подавляющее большинство хвалёных "японцев" - юридически точно такая же лицуха. Как и ещё множество релизов во всём мире.